En la conferencia de Wim Dierckxsens, director del Observatorio Internacional de la Crisis, nos hablo de cómo interpreta él la raíz de las crisis capitalistas. Las cuales son fruto del acortamiento de la vida útil de los productos.

Aparte de eso, que estaba como teme central de la misma, también trato otros elementos y desde mi punto de vista uno de los más importante fue el que trataba sobre los BRICS y los países de América Latina. Y el papel que todos estos países del Sur pueden, y van a jugar en un futuro cercano.

Respecto a China hay que decir que posee abundantes recursos naturales, sobre todo de los denominados recursos naturales estratégicos, los que son necesarios para fabricar tecnología. Esta no los ha exportado como recursos naturales en bruto, sino que los ha usado como condición para que las empresas extrajeras se trasladen allí, y desarrollen allí su tecnología y sus conocimientos. Esta lógica es la que la sitúa en el foco del conflicto en un futuro cercano.

Además como bien dice Wim Dierckxsens, China debe tener cuidado con su modelo de crecimiento, ya que si no le da giro acabará cayendo en crisis como Japón, pues la exportación tiene unos límites.

Otro actor relevante son los países de América Latina, su crecimiento en los últimos años se ha basado en la exportación de recursos naturales. Han usado, o abusado, de su abundancia para crecer. No obstante, se están llevando a cabo alianzas entre los países del Sur, para parar la lógica estractivista. Y cambiar el modelo de racionalidad, hacia un modelo de colectivización de los recursos naturales, dicha lógica alargaría la vida de los recursos naturales, lo cual sería beneficioso para el conjunto del planeta, pues la lógica actual en la que la vida útil de los recursos es cada vez más próxima a cero, llevará en un futuro no muy lejano al agotamiento de recursos. Con esta lógica se daría un crecimiento negativo, y el empleo bajaría, pero aún así, según dice Wim Dierckxsens es posible y es viable.

Con todo ello, podemos sacar como conclusión que no sólo los BRICS van a jugar un papel importante en un futuro cercano, como todos se adelantan a afirmar, sino que los países de América Latina, también pueden jugar un papel muy importante en el futuro, y en el modelo de racionalidad que se adopte. Lo importante para que ello se de es que los países del Sur se unan, que adopten decisiones conjuntas y abandonen sus conflicto internos. En este contexto los denominados países centrales deberían, pues es su salida más viable, comenzar a llevar a cabo acuerdos con los mismos, pues no hay que olvidar que los necesitan para muchas cosas, y que a fin de cuentas en términos cuantitativos no somos ni la mitad de personas que viven en el mundo.

PERÚ

La tasa de crecimiento sobre el PIB de Perú es del 6.2%, esta tasa que se mantiene constante respecto al año anterior pero un poco inferior con respecto a 2010 y 2011.

Como bien podemos ver en los datos que muestra la página web http://www.socialprogressimperative.org/data/spi, ninguno de los valores de las diferentes dimensiones a las que se hace referencia a penas pasan del 50%, lo cual muestra la deficiencia que aún existe en Perú a pesar de ser un país emergente. Pues es cierto que han conseguido crecer, pero aún le queda mucho por desarrollar, ya que crecimiento y desarrollo no es lo mismo necesariamente. 

La economía peruana viene creciendo ya desde hace dos décadas, y esto se debe en parte a la implementación de políticas públicas, con las cuales se consiguió pacificar el país, insertarlo en el Sistema Financiero Internacional; con el que consiguió libertades económicas plenas, algunas de ellas son la libertad de inversión para hacer empresa, la libertad para el comercio nacional e internacional y el libre mercado. Además, se privatizaron algunas actividades estatales y también se produjeron mejoras tecnológicas y de conocimientos.

Su economía ha estado basada en la explotación, el procesamiento y exportación de recursos naturales, principalmente mineros, agrícolas y pesqueros. No obstante, cabe señalar que en los últimos años ha sufrido un desarrollo notable el sector de la agroindustria, el sector servicios y el de las industrias ligeras.

Por su parte las grandes debilidades de la economía peruana son la baja competitividad y la baja productividad, las cuales se ven afectadas sobre todo por el mal funcionamiento institucional. La gran informalidad del mismo, la elevada exclusión social provocan gran inestabilidad y conflicto, lo cual actúa en contra del crecimiento.

Además también habría que señalar que a pesar del crecimiento sigue habiendo mucha pobreza, mucha marginalidad, lo cual genera inestabilidad e inseguridad. Y por su parte actúa como medio para desarrollarse actividades ilícitas, y sumergidas a la económica formal.

Por ultimo señalar que existe una elevada corrupción, y ello también actúa en contra del crecimiento y el desarrollo.

Visto todo esto podemos decir que, Perú ha experimentado un crecimiento económico notable, pero que esta no ha ido acompañado de un desarrollo sostenible. Y que cabría que se replantearan ciertas reformas institucionales y del modelo económico con el fin de poder saldar esa asignatura pendiente.

Con el paso del tiempo se ha extendido una forma de vivir basada en valores capitalistas, y que aboga por el no razonar de las cosas. La gente toma el mensaje que los políticos y los medios de comunicación les ofrecen sin cuestionarlo, un mensaje basado en valores pos-materialistas, y a su vez egoístas e individualistas.

Los liberales o neoliberales han ido poco haciéndose camino, y liberalizando el mercado, es decir, han ido poco a quitándole papel al Estado, y privatizando prestaciones que a priori correspondían al Estado. Esto se ha hecho paulatinamente, y ha sido posible en los años de bonanza donde los ciudadanos aún estaban más ciegos. Ahora con la crisis económica a la que nos enfrentamos vemos como el mercado ha ido ganándole territorio al Estado, y como cada vez este ha sido más libre. Pero ha sido libre para actuar cuando el viento le soplaba a su favor, pues ahora en plena crisis las entidades privadas han acudido a los Estados en busca de su rescate, un rescate que lo hemos pagado todos los ciudadanos a costa de ver reducidas prestaciones, es decir, los costes de la crisis del sector privado, el financiero mas claramente, se han socializado con la crisis, pero los beneficios en su momento no fueron socializados, ni mucho menos , sino que quedaron en manos de unos pocos. La distribución de la riqueza fue muy poca, lo cual solo creo mayores desigualdades, que hoy con la crisis se hacen aún más notables.

Con esto lo que vengo a decir es que el Estado de Bienestar esta siendo desmontando con el pretexto de la crisis, y que además lo están desmontando para poder salvar a entidades privadas, lo cual aún tiene más delito. Con esto vemos como los liberales o neoliberales, como se quiera, han ganada parte la batalla, pues han conseguido, o en ello están, alejar al Estado del mercado.

Respecto a las interpretaciones de la crisis que entienden que esta ha sido fruto de vivir por encima de nuestras posibilidades y ahora lo debemos de pagar, habría que señalar, como bien dice José Luís Sampedro, que no es cierto que hallamos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que en ese momento de boom generalizado usamos las posibilidades que se nos daban, es decir, que la forma de actuar venia incentivada por el sistema en general, y debido a que la gente tenia grandes facilidades de crédito las usó.

La gente estaba cegada por el ambiente de buenas expectativas y los discursos positivos, y además había asimilado los valores propios del capitalismo, con lo que vivían conforme a las pautas que la sociedad les daba, era pues una sociedad que se dejaba llevar por los buenos datos. Y eso fue un error pues en lugar de eso deberían haber vivido de una forma un poco más adecuada, un poco más realista y coherente, con un pensamiento de austeridad no impuesta, como así los denomina José Luís Sampedro, una austeridad racional según la cual viviríamos con lo que necesitáramos para vivir dignamente, pero no excediendo tales necesidades por el mero hecho de dejarse llevar por el rebaño de la sociedad capitalista. Pero como eso no fue así pues nadie se conformo con vivir con lo necesario para una vida diga, sino que todos querían más, pues era posible y fácil de conseguir, hoy la austeridad nos ha sido impuesta por los de arriba a base de bruscos recortes en prestaciones sociales, recortes que tienen como finalidad pagar los costes de la crisis, una crisis que fue creada por unos pocos, y de la cual han salido beneficiados sólo ellos. Es decir, la crisis en realidad la creo el sector financiero, pues fue el que facilitaba el crédito, a por otro lado la creación de los activos tóxicos, los cuales fueron expandidos por todo el mundo.

 Por tanto, como vemos, no es que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que en ese momento vivimos como se nos decía que debíamos vivir, y ahora se nos impone otra forma de vivir, completamente opuesta, pues la anterior ya no es sostenible.

 Como bien dice José Luís Sampedro, lo que se están haciendo hoy no son reformas sino que son contrareformas. Es decir, están deshaciendo lo que tanto nos ha costado conseguir. Se están dando pasos atrás en los derechos sociales que son fruto de una larga lucha social.

Pero, a pesar de todos los recortes en derechos sociales que están llevando a cabo la gente, el pueblo, no protesta “revolucionariamente”, y no lo hace porque tienen miedo, porque están acobardados, y ese miedo es fruto de la expansión de un mensaje de miedo que, tanto los políticos como los medios de comunicación se han dedicado a extender, pues saben que esa política del miedo es la mejor para que la gente no reaccione contra ellos, pues acaba bloqueándolos.

José Luís Sampedro dice acertadamente que la culpa de todo esta en la educación, pues la educación actual es una educación que nos ciega, nos tapa los ojos. Nos imponen unos dogmas, dejándonos sin pensamiento libre. Además los medios de información manipulan la opinión pública. Con lo que nos encontramos que aquellos que deberían abrirnos los ojos en realidad nos los tapan y nos ponen a disposición de los políticos y del sistema, y así las cosas no pueden cambiar.